Российская Православная Автономная Церковь, Суздальская Епархия, город Суздаль

Воскресенье, 17 Февраля 2008

Доклад Архиерейскому Собору РПАЦ игумена Феофана «История чиноприема в Православную Церковь из еретических и раскольнических сообществ»

Доклад Архиерейскому Собору игумена Феофана

«Ваше Высокопреосвященство, Ваши Преосвященства, боголюбивые архипастыри благословите изложить учение Святых Отцов и Соборов Церкви о чиноприеме приходящих в Церковь еретиков и раскольников.

Древняя традиция Церкви, восходящая к учению Апостольскому, но кодифицированная в IV веке, объявляет недействительными все таинства еретиков, включая крещение и рукоположение. Об этом ясно говорят 47-е и 68-е Апостольские правила: "Епископ или пресвитер аще по истине имеющаго крещение окрестит, или аще от нечестивых оскверненнаго не окрестит: да будет извержен, яко посмевающийся кресту и смерти Господней, и не различающий священников от лжесвященников" (47-е правило). "Аще кто епископ, или пресвитер, или диакон приемлет от кого-либо второе рукоположение: да будет извержен от священнаго чина, и он и рукоположивый: разве аще достоверно будет известно, что от еретиков имеет рукоположение. Ибо крещенным или рукоположенным от таковых ни верными, ни служителями Церкви быти не возможно" (68-е правило).

Появление ереси Монтана в III в. вновь поставило перед Церковью вопрос о Чиноприеме, так как учение монтанистов совпадало с учением Церкви. Как смотреть на крещение монтанистов? Поместные Соборы III в. в Малой Азии (иконийский, синнадский) и Северной Африке (Карфагенский 220г.) постановили их крестить, а хиротонию еретиков не признавать за действительную (Евсевий Кесарийский Церковная история кн.7, гл.5,7)

В дальнейшем проблема Чиноприема в Церковь получила развитие в спорах на Западе в Карфагенской и Римской Церквах.

В Римской Церкви появился раскол Новата, а в Африке — Новациана. Догматика раскольников новациан ничем не отличалась от церковной (они отделились по вопросу церковной дисциплины о принятии кающихся), с другой стороны новациане перекрещивали приходящих к ним от Церкви. Новациан особенно много было в Риме и римские епископы, надеясь привлечь к себе новациан, поступали с ними мягко, принимая их через покаяние. При папе Стефане (254-257) был даже поставлен вопрос, не принимать ли новацианских клириков «в сущем сане».

Римская практика вызвала недоумение в Африке. На Соборе Карфагенском 255 г. 18 епископов задали вопрос: действительно ли крещение у еретиков? Собор ответил: нет. Это решение подтвердил и Карфагенский Собор 256 г. Глава Африканской Церкви св. Киприан Карфагенский отправил папе Стефану акты Собора со своими горячими комментариями, в которых он отстаивал тезис, что у еретиков не может быть крещения. Однако в конце своих комментариев св. Киприан делал важное пояснение, а именно он указывал, что своего мнения он не возводит в закон и Чиноприем должен совершаться по усмотрению местного епископа, в чем он и даст ответ Господу: «В этом деле мы никого не принуждаем, никому не даем закона, потому что всякий предстоятель свободен управлять своею Церковью по своей воле, имея дать отчет в своем действовании Господу» (письмо 59 папе Стефану). Таким образом, по учению св. Киприана, вопрос Чиноприема сам по себе не является догматом веры и находится в усмотрении местного епископа.

Папа Стефан отказал послам из Африки в общении и написал письма в Африку и на Восток с требованием ко всем Церквам принять римскую практику и принимать еретиков через покаяние (возложение рук). Однако на Востоке эти претензии Рима вызвали лишь удивление. Св. Дионисий Александрийский писал папе, чтобы он не возмущал церковного мира, так как у Церквей есть свои соборы и свои законоположения о чиноприеме.

В сентябре 256 г. св. Киприан собирает в Карфагене Собор из 87 епископов, который специально рассмотрел дисциплинарную практику принятия еретиков. Если еретики каются и хотят прийти в Церковь, то нужно их принять. Каким чином? Было две точки зрения:

  1. «всех еретиков нужно крестить»
  2. «некоторых еретиков можно принять без крещения».

Вопрос о миропомазании не ставился, так как без крещения не миропомазывали.

Собор постановил: Еретиков необходимо крестить, но не перекрещивает: Ecclesia haereticos non rebaptized sed baptized.

Разность в подходе к Чиноприему была вызвана разностью экклезиологии. Уже тогда на Западе церковные реалии начали осмыслять в категориях римского права, что приведет впоследствии к появлению учения о том, что для того, чтобы таинство совершилось, достаточно лишь совершить правильно его форму.

Папа Стефан считал, что если у раскольников (то есть вне Церкви) вера православна, то у них по вере совершается и крещение. А св. Киприан учил, что таинства действуют лишь в Церкви. Если у еретиков нет Церкви, значит, нет и крещения, так как един Господь, едина вера, едино крещение и «вне Церкви нет спасения». Если иметь веру Церкви, но быть вне Церкви, то спастись нельзя. В крещении человек благодатно очищается от грехов, умирая для прежней жизни, и освящается Духом и водою, рождаясь чадом Церкви. Крещение не может быть отделено от Духа: где Дух, там крещение, а где нет Духа, там нет и крещения. Но Дух не может быть отделен от Церкви и Церковь от Духа. Поэтому только в святой Церкви крещальная вода рождает словесных овец стада Христова. Вне кафолической Церкви вода неспособна никого родить, так как вне Церкви она не очищает, а оскверняет. Поэтому никто не может быть крещен вне Церкви. Если у еретиков допустить крещение, то нужно допустить и другие таинства, то есть благодать Св. Духа, спасающую вне Церкви. Таким образом, у еретиков тоже будет Церковь и будет две Церкви Христовых, а это невозможно.

С другой стороны, нельзя думать, будто у еретиков есть таинства, но они какие-то несовершенные, ущербные, неполные. Св. Киприан учил, что таинства не могут быть несовершенными, поскольку "Дух Святый не дается мерою, но изливается полностью на верующего". Таинства либо совершаются полностью, либо совсем не совершаются. Каждое совершившееся таинство совершено в силу преподанного Богом в нем дара благодати. Благодать не может быть несовершенной, а потому не может быть несовершенного таинства.

Итак, в III веке Церковь еще раз подтвердила свое учение: благодать крещения еретики получают только в Церкви, так как благодать таинств может быть только в Церкви. Это общий принцип, догматическое основание любого Чиноприема. Однако форма Чиноприема может быть различной, по усмотрению епископа и определяется соображениями церковной икономии.

В следующем веке в период господства арианства св. Василий выразил как этот общий принцип, так и икономию в своем I каноническом послании к Амфилохию. Согласно св. Василию, вне Церкви есть следующие группы: ересь, раскол, самочинное сборище. Еретиков нужно принимать через крещение, остальных можно через покаяние. Но если раскольники очень нечестивые, например, кафары, то им полезно, если их примут через крещение. С другой стороны, если интересы церковной икономии требуют смягчить Чиноприем, то даже св. Василий считал возможным принятие в Церковь еретиков без истинного крещения, (то есть он, как сказали бы экуменические богословы, «признавал» крещение еретиков: "Поелику некоторым в Асии решительно угодно было, ради назидания многих, приятие крещения их: то да будет оно приемлемо").

Правильность формы совершения таинства также важна, но не абсолютна. Если у еретиков и раскольников крещение совершается так же, как в Церкви, то его можно не повторять, однако сама по себе правильность формы крещения не дает еретикам и раскольникам право войти в Церковь без истинного крещения. Поэтому иногда отцы допускали принимать в Церковь еретиков без правильной формы крещения через простое покаяние. Классический пример — выше цитированный нами канон св. Василия, допускавшего, по икономии, принимать крещенных во имя Монтана и Прискиллы пепузиан через простое покаяние. Другой пример: принятая в древности в Византии практика принимать крещенных через обливание латинян через покаяние.

А вот пример того, когда правильная форма крещения еретиков полностью отвергалась. I Вселенский собор 19-м своим правилом определил, чтобы последователи Павла Самосатского при приеме в кафолическую Церковь были вновь крещены, хотя в его общинах крещение совершалось так же, как в кафолической Церкви. Св. Афанасий Великий свидетельствовал, что они употребляли при крещении тринитарную формулу (Слово II против ариан, 43. PG 26, 237). Были случаи, когда раскольников с правильной формой крещения Церковь вновь крестила, например, кафары (новациане) по канону св. Василия Великого, должны быть крещаемы.

И так, Соборы в правилах часто крещение еретиков не повторяли, а раскольников крестили. Это еще раз подтверждает общий церковный принцип относительности форм Чиноприема и абсолютности безблагодатности еретиков и раскольников.

Поскольку еретики находятся вне Церкви, то никакие таинства, совершенные ими, Церковь не может признать действительными. Отсюда совершенные еретиками хиротонии Церковь никогда не признавала.

  1. 68 Ап. Правило запрещает признавать хиротонии, совершенные еретиками. Зонара объясняет это правило так: «рукоположенных еретиками вновь рукополагати нет опасности». Так поступали в Африке (св. Киприан Карфагенский письмо 59 папе Стефану) и Малой Азии. Это решение подтвердил и Карфагенский Собор 256г.: «Настоятели диавола дерзают совершать евхаристию…, а потому тех из них, которые кажутся рукоположенными, следует принимать в качестве простых мирян».
  2. Однако в IV веке Отцы Церкви подходят к этому вопросу более дифференцированно, а именно, обращающиеся к Церкви арианские клирики принимались через исповедание православной веры и анафему ереси без повторения над ними обряда рукоположения. Известно решение Александрийского собора 362 г. под председательством св. Афанасия Великого: те, кто по простоте и неведению приняли рукоположение от ариан, принимались в сущих санах, подписав Никейский символ и анафематствовав арианство. Однако ересиархи принимались не в сан клирика, а в чин мирянина. По свидетельству бл. Иеронима, Собор принимал в сущих санах «не потому, чтобы могли быть епископами бывшие еретики, но поскольку было известно, что принимаемые не были еретики» (бл. Иероним, Творения в рус. пер., т. 4, с. 84). Такая практика отражала общее стремление Отцов Церкви разделить арианскую державу и привлечь как можно больше еретиков в Церковь. Однако позже, после Антиохийского собора 379 г. во главе со св. Мелетием Антиохийским, когда на Востоке успешно проходила консолидация православных вокруг св. Мелетия и ново-никейского богословия свв. Каппадокийцев, Отцы II Вселенского Собора 381 г. принимают более жесткое решение: хиротонии арианских клириков не принимать, а при приеме мирян ариан, македониан, аполлинариан крещение не повторять, но лишь помазывать св. миром (II Всел 7 пр., VI Всел. 95 пр.).
  3. Хиротонии несториан (бывших православных клириков) не принимались, но совершенное ими крещение не повторялось (III Вселенский Собор 1, 2, 4, 5 прав.).
  4. Относительно клириков, уклонившихся в ересь добровольно, а затем кающихся, св. Афанасий Великий (Послание к Руфиниану) и св. Феофил Александрийский (Послание к Аммуну) определили принимать в разряд мирян и на их прежние места поставлять православных. При этом св. Афанасий смягчает правило для впадших в ересь по нужде и её не защищавших: их он предписывает принимать в том же сане.
  5. Второй Вселенский собор 4 правилом не принял хиротонии Максима Киника и им рукоположенных: «ниже Максим был или есть епископ, ниже поставленные им», хотя Максим был рукоположен законными епископами, крещение же их Собор принял, ибо им рукоположенных не перекрещивали (Деяния Всел. Соборов в рус. пер., т. 4, с. 93).

Итак, Отцы Церкви не признавали совершенные епископами-еретиками хиротонии и перерукополагали еретических клириков, но не повторяли крещения, совершенного этими еретическими клириками.

Таким образом, если в Церковь приходит клирик, крещенный и рукоположенный епископом-еретиком, то хиротония его не принимается, но совершенные им крещения могут не повторяться.

В XX веке в церковной практике появилось такое понятие как «хиротесия», то есть буквально «возложение рук». Это производное от глагола χειροτιθημι, который встречается в канонических текстах.

Так, 8 правило I Вселенского Собора уточняет, что новацианские клирики приемлются через возложение рук. Но это не означает простую хиротонию, так как незачем было рукополагать новацианского епископа в епископа кафолической Церкви, чтобы потом предоставить ему место пресвитера, как это делает I Вселенский Никейский собор: "И так где, или в селах, или во градах, все, обретающиеся в клире, окажутся рукоположенными из них одних: да будут в том же чине. Аще же там, где есть епископ кафолическия Церкви, некоторые из них приступят к Церкви: явно есть, яко епископ православныя Церкви будет иметь епископское достоинство, а именующийся епископом у так называемых чистых пресвитерскую честь имети будет: разве заблагорассудит местный епископ, чтобы и тот участвовал в чести имени епископа. Аще же то ему не угодно будет: то для видимого сопричисления такового к клиру изобретет для него место хорепископа или пресвитера: да не будет двух епископов во граде".

Аристин истолковал выражение χειροθετούμενους αυτους в свете 7-го правила II Вселенского Константинопольского собора (381), то есть как помазание святым миром. C другой стороны можно буквально понимать это выражение как возложение рук или благословение. Именно такое толкование дал этому термину св. патриарх Тарасий Константинопольский на VII Вселенском Соборе. Так появилось современное понятие хиротесии, то есть принятие от еретиков кающихся клириков без повторения над ними таинства хиротонии, но при совершении лишь возложения рук.

Итак, форма Чиноприема определялась высшей церковной властью: либо епископом, либо собором епископов данной области. В зависимости от разных условий, она могла быть разной. Например, Римская Церковь перерукополагала донатистов, но Африканская, по великому недостатку клириков, решила принимать клириков-донатистов в их степенях (79 пр. Карф Собора и толкование Вальсамона). Бл. Августин одних донатистов принимал в сущих санах, других как мирян. На Востоке перерукополагали ариан, на Западе на Толедском Соборе (589 г.) торжественно приняли в сущих санах 8 арианских епископов со своим митрополитом и множество низшего духовенства.

Очевидно, отцами принималось во внимание не только учение еретиков, но и задачи церковной политики текущего момента. Этим только можно объяснить, почему соборы в одних случаях проявляли максимум снисходительности при приеме в Церковь еретиков, учение которых значительно разнилось от учения кафолической Церкви, и крайнюю строгость по отношению к раскольникам, которые почти ничем не отличались по своему учению от православной Церкви. Только этим можно объяснить, что решения относительно приема одних и тех же еретиков или схизматиков могли изменяться от собора к собору, несмотря на все уважение, которым пользовались соборные решения.

Итак, богословие всей Церкви — одно, богословие св. Киприана. Поэтому конфликтов между практиками различных Церквей не было. Абсолютный характер носит не чин принятия, а отсутствие благодати у еретиков. Этим вполне объясняется многообразие практик Чиноприема, существовавших в разных Церквах или в одной Церкви в разное время.

Согласно Энциклике ИПЦ Греции от 1935 г. (подтвержденной в 1950 г.), уклонившиеся в новостильный раскол верные принимались через покаяние с произнесением исповедания веры, которым они должны осудить нововведение новостильников и объявить новостильную церковь раскольнической. Те, кто был крещен обновленцами, должны приниматься через помазание Св. Миром Православного происхождения. Клирики принимались через хиротесию».

Подписаться на RSS-ленту новостей