Российская Православная Автономная Церковь, Суздальская Епархия, город Суздаль

Пятница, 21 Декабря 2007

Игумен Феофан. "О злых вертоградарях"

«Вертоградари, увидев сына, сказали друг другу: это наследник,
пойдем, убьем его, и завладеем наследством его».
Мф. 21, 38


Уже два года редакция православного журнала «Вертоградъ» ведет войну против церковной власти Российской Православной Церкви. Внешне прикрываясь благими призывами к «соборности», «обновлению церковной жизни» и прочее, «Вертоградъ» на самом деле делает всё для разрушения РПАЦ. Война эта ведется низкими и недостойными православных христиан методами. В ход идут и ложные заявления о здоровье Первоиерарха (якобы он тяжело болен и не может управлять и почти не служит, что он невменяем, что у него паранойя, что его лечили опарышами, что он сам организовал судебное преследование своих бывших клириков, обокравших «Музей белого воина») и так далее, а также и заявления о том, что Архиерейский Синод якобы прекратил свое существование и никогда уже более не соберется, так как в этом нет нужды, а сам Синод — это лишь «пустое место», и оскорбления в адрес архиереев РПАЦ: алкоголики (еп. Амвросий), невежественные, дремучие люди (архиеп. Антоний), которым судьба Церкви безразлична (еп. Тимофей), полностью зависимые и поглощенные Митрополитом Валентином (еп. Иринарх и архиеп. Феодор), архиереи-статисты.

«Вертоградъ» также распространил свой безграмотный «юридический анализ Устава РПАЦ», фактически – донос в соответствующие государственные органы, и желая, видимо, чтобы РПАЦ лишили государственной регистрации, отняли храмы, лишили регистрации приходы и таким образом закрыли Церковь.

Все это делается оттого, что Митрополит и Архиерейский Синод не пожелали служить марионетками в руках входящих в редакцию «Вертограда» и создавших так называемую «Инициативную группу» лиц — Солдатова, Лурье, Митрениной и иных. Как видим, «Вертоградъ» исполняет желание Московской патриархии по уничтожению РПАЦ или расколу её на мелкие группки, при этом он с другой стороны с МП декларативно «борется».

В интернете вертоградари развернули целый пиар против главы РПАЦ: медицинские диагнозы доморощенных психологов-дилетантов, доказывающие, что Митрополит Валентин якобы «ненормальный», что он уже неспособен к адекватному общению с паствой и создает вокруг себя и Суздаля «некроз тканей», что его нужно лечить от паранои, а «Суздаль» законсервировать «в глубоком тылу», что Митрополит лишь «позорит» РПАЦ в православном мире, что он сам раскалывает Церковь и т.п.

Очевидно, что методы «Вертограда», как ни печально, но полностью копируют методы бывшего клирика РПАЦ, а ныне священника Московской патриархии Андрея Осетрова. Всё то же самое — компрометация Митрополита Валентина в глазах верующих и внешних через прессу, косвенное обращение к Московской патриархии и органам с пожеланием использовать «скандал» для искоренения или крайней маргинализации «суздальской секты», оскорбления непошедших за Осетровым епископов. Это методы людей, одержимых ненавистью, злобой, отчаянием, которые и вынуждают людей страстных делать нецерковные и просто нехристианские поступки, успокаивая себя тем, что высокие и благие цели «спасти Церковь» вполне оправдывают любые средства.

Ставя своей целью расколоть епископат и привлечь на свою сторону против Митрополита Валентина архиереев, вертоградари воспользовались нестроениями в челябинском викариатстве и, сыграв на честолюбии и тщеславии Епископа Севастиана, уловили его в свои сети. По их указанию Преосвященный Севастиан отказался прибыть на заседание Синода для разбора совершенных им канонических нарушений и фактически разорвал отношения с Первоиерархом и Архиерейским Синодом.

Затем вертоградари послали гонца в Латвию к Архиепископу Виктору с целью убедить его примкнуть к их группе и еп. Севастиану и поддержать их борьбу против Митрополита Валентина «за каноны». При этом вл. Виктору недвусмысленно обещали выделить некую сумму «на регистрацию епархии». Однако их встретил отказ. Теперь они ищут себе еще одного какого-нибудь неразумного архиерея среди осколков Зарубежной Церкви для того, чтобы тот вместе с еп. Севастианом рукоположил главу Инициативной группы в епископа (или сразу в Митрополита), но пока никто не желает связываться со скандальной группой.

Очень печально, что жертвами интриганов стали некоторые простодушные и доверчивые люди — евангельские «сыны света», которых легко обмануть людям лукавым и коварным (Лк.16,8 ), среди которых прот. Аркадий Маковецкий, Сергей Суворов и недавно трагически погибший игумен Прокл (Васильев). О. Прокл 2-3 раза приезжал в Суздаль и запомнился мне как умный, образованный человек, добрый и благонамеренный, искренне верующий. Но удивительно, насколько легко ему забили голову своими идеями, попросту обманули петербургские «психологи», что он перед гибелью написал такую предвзятую и наполненную неверными фактами статью.

Читаешь это произведение и видишь насколько сильно искреннее верующий человек, по профессии врач-гастроэнтеролог, поддался злому влиянию, поверил в то, что ему внушили «политтехнологи» и «психологи-богословы». Ознакомившись с высотами экклисиологии по статьям и проповедям о. Григория Лурье, покоренный его талантливостью, он посчитал, что и «психиатрические диагнозы» последнего также верны, как и его богословские выкладки. О. Прокл упустил из виду, что если богословие святых Отцов неизменно и его можно проверить историей Церкви, то диагнозы дилетанта вполне могут быть неверными и предвзятыми, используемыми гордым и страстным человеком в личных, церковно-политических целях, просто средством мести, чему немало примеров в истории.

Нет сомнения в том, что бедного о. Прокла попросили написать свою статью, обязательно с медицинскими терминами, в качестве голоса «одного из самых ярких и образованных клириков РПАЦ». Закончилось это, как мы знаем, печально.

Опубликовав после смерти автора статью в редакционном варианте, авторы дали ей новое название, добавив к заголовку ядовитые слова «Гангрена мозга». Любой врач знает, что «гангрены мозга» как заболевания не существует, и поэтому о. Прокл не мог так назвать свою статью.

О. Прокл, с самого начала делает резкий вывод: Митрополит Валентин стал «могильщиком своего дела», поэтому «симптоматика распада и гибели РПАЦ нарастает». Так мог написать лишь человек, не знающий реального положения дел в Суздальской митрополии и общающийся лишь с вертоградарями и еп. Севастианом. Своя, личная мысль о. Прокла в начале текста лишь одна — несколько пессимистичное (на его взгляд) Рождественское послание Синода за 2006 год (о чем он мне сам писал, выражая недоумение). Остальное – идеологическая шелуха вертоградарей.

Далее о. Прокл утверждает, что РПАЦ «находится в состоянии перманентного и всё более углубляющего кризиса» и приводит в качестве доводов «прещения» церковной власти на некоторых известных лиц (в Москве, Петербурге, Златоусте). Несомненно, что не имеющий специального богословского образования о. Прокл полностью поверил утверждениям этих лиц о «неканоничности» наложенных на них прещений.

Неужели о. Прокл утверждает, что еп. Севастиан и Ю.Никитин невиновны в самоуправстве, узурпации власти Синода и фактическом устроении раскола? Был ли он уверен в том, что миряне имеют власть самостоятельно, без благословения священноначалия, организовывать «инициативные группы» и противопоставлять их законной власти Первоиерарха и Синода? Был ли он уверен в том, что о. Григорий Лурье поступил правильно и «по канонам», когда будучи четырежды вызываем в Синод и четырежды оправдываясь в нарушении постановлений Синода и церковной дисциплины, признал неканоничным, когда Синод исполнил свое определение о соблазняющих паству через Интернет-деятельность и запретил его в священнослужении? Признал ли он правильным отказ иг. Григория подавать апелляцию в высшую инстанцию и начавшего служить до высшего судебного разбирательства? Приходится признать, что да, поверил. Ведь сам о. Прокл пишет, что он не искушен «в тонкостях канонического права».

Далее о. Прокл обвиняет меня в том, что я лично сфальсифицировал Постановление Синода от 28 января 2007 г. касательно еп. Севастиана, которое на самом деле якобы не существует «на бумажном носителе, с собственноручной подписью руководителя». Сообщение о заседании Синода 28 января появилось в Интернете12 февраля, а опубликовано в официальном органе Митрополии «Суздальских Епархиальных ведомостях» было в марте. Этот номер о. Прокл должен был получить по почте. Кроме того, Протоколы заседаний Синода всегда рассылаются по почте отсутствующим Епископам. Получил его и Епископ Севастиан, который и мог разрешить все сомнения о. Прокла. Но Преосвященный, видимо, не счел нужным ознакомить служащего в челябинском приходе о. Прокла с «неприятным» протоколом. Во всяком случае мы вновь видим, что о. Прокл был оторван от церковной администрации и доверял больше разным интернет-советчикам, чем своей иерархии и своему правящему архиерею Митрополиту Валентину.

Последний тезис опять подтверждается самим о. Проклом, который пишет: «Об-щеизвестно, что во всех временных церковных организациях, каковыми являются РПЦЗ и все её осколки (РПАЦ, ИПЦ и пр.), в принципе не может быть регулярной епархиальной структуры, где проводилось бы различие между епархиальными и викарными архиереями». Между тем приведенный тезис стал «общеизвестным» лишь в интернет-дискуссиях по поводу нестроений в челябинском викариатстве и, к сожалению, успешной попытке вертоградарей привнести туда раскол. В то время, когда Архиерейский Синод рукополагал викариев в России и в Америке, уже тому десять лет назад учрежденная по церковным нормам Архиерейским Синодом РПАЦ регулярная и более-менее приближающаяся к постоянной и обычной церковная структура епархий и викариатств ни у кого не вызывала никаких сомнений. И лишь в 2006 году в связи с позицией еп. Севастиана, «неканоничность» этой структуры вдруг стала «общеизвестной»! Этой «неканоничностью» теперь вполне можно оправдать (и оправдывают!) любой раскол, любое самоволие лиц, которым был вверен архиерейский сан, причем устраивающих раскол без всяких «судебных процедур», канонических или догматических обвинений Синода или Первоиерарха, без элементарного желания прислушаться к здравым советам старших и более опытных архиереев, Первоиерарха, который фактически один несет тяжелое бремя борьбы за РПАЦ перед лицом экуменистов, политиканов, клеветников, использующих мощнейшие средства государственного давления — прессу и чиновников! Опять мы видим недобрую пропаганду людей страстных и обиженных, которой поддался о. Прокл.

Неверная информация о. Прокла о событиях в Златоусте, связанных с прот. Анатолием Манаковым опять говорит о его полной неосведомленности даже в златоустовских делах. Эта неосведомленность вполне может объясняться загруженностью о. Прокла его врачебной практикой, ведь дело лечения больных гораздо более благородное, чем собирать интернет-сплетни и компроматы. На эту часть статьи о. Прокла четко и ясно ответил сам о. Анатолий Манаков.

К радости вертоградарей далее о. Прокл переходит к медицинской части своей статьи — состоянию здоровья Митрополита Валентина. Он признается, что «мы никогда не говорили с митрополитом о состо¬янии его здоровья. Я лишь анализирую общеизвест¬ные факты с учётом собственного многолетнего кли¬нического опыта». О. Прокл дает как ему кажется верную клиническую картину заболеваний Митрополита. Оказывается, что болезнью Митрополита объясняются все ранее высказанные о. Проклом проблемы, и усматриваемый о. Проклом «развал РПАЦ» обусловен еще и «отсутствием соборности».

О. Прокл легко, не осматривая Владыку Митрополита как врач, ставит диагнозы на расстоянии, как будто у всех больных сахарным диабетом обязательно должен быть весь букет описанных им осложнений в их самой крайней патологической форме.

Всем ясно, что из всех нарисованных о. Проклом страшных последствий диабета лишь ослабление интеллекта и появление «бреда преследования» может прямо привести к потере способности управлять. Однако парадокс! — расстройство интеллекта до степени потери адекватной и здравой мыслительной способности у Митрополита Валентина заметили лишь вертоградари и лишь благодаря им о. Прокл; остальные люди, с кем общается Митрополит — чиновники, врачи, иностранцы, епископы, духовенство, верующие — ничего подобного не замечают.

Выдуманным о. Проклом страхом потери власти и «манией преследования» объясняет он «неправедные» прещения всего Синода из пяти человек и остальных шести архиереев (!, неужели коллективный психоз, и на расстоянии?!) на смутьянов, но этот случай опять объясним доверчивостью о. Прокла к «каноническим оправданиям» вертоградарей.

При взгляде со стороны становится жалко автора, по доброте душевной увлекшегося «войной» вертоградарей и дерзающего громогласно бросать в лицо своему Архиерею, Главе Церкви, героически сражавшемуся за Истинное Православие (как о. Прокл вначале пишет), привлекшему катакомбников и уберегавшему Церковь от раскола и смут Митрополиту Валентину такие обвинения! Мы знаем, что за дела Хама проклятие постигает оскорбителей, но о. Прокл лишь жертва.

Автор прямо призывает к расколу, призывает «не выполнять безумные по своей сути решения и определения Суздальского синода», призывает к отделению от своих архиереев священнослужителей и приходов, призывает разрушить «Суздаль» до основания и на его «дымящихся руинах» создать новое как бы «царство всеобщей истины и каноничности». Всё это уже давно известно из истории.

Но Господь Сам вынес Свой суд об о. Прокле. Как говорят: «Чем раньше Господь забирает нас к Себе, тем меньше у нас возможности согрешить».

Игумен Феофан
1 октября 2007
Суздаль

Подписаться на RSS-ленту новостей